区块链技术可以给公司提供新的解决方案存储公司记录,区块链技术如何引起数据监管者的重视

区块链技术可以给公司提供新的解决方案存储公司记录,区块链技术如何引起数据监管者的重视

区块链技术如何引起数据监管者的重视?,虽然基本上每个来自这些组织的最高领导人都是学识渊博的,而且受某种目的驱使,但是创新的步伐似乎让他们忙的不可开交,就像是脚深陷数字流沙或者乘坐了往相反方向的自动扶梯。到底是什么让他们每天如此忙碌?它最初关注的是美国科技巨头如Google,Facebook,Amazon,Uber和AirBnB。但是另一个主要的挑战来自在使用技术和数据时追踪新趋势。当监管部门在社会媒体和云计算中努力调查最新进展时,新的技术如雨后春笋般不断出现。监管者的任务是紧跟这些创新领域的节奏,并且去了解这些领域对数据保护可能带来的影响。在过去几年中,更多的资源被应用到研究无人机这样的连接设备中,同时应用到执法部门、基因检测、生物统计学等等。这带来的影响是相当大的,可以理解为何这些技术正备受关注。许多技术都已经出现在我们的生活当中,如鸟巢的恒温器或苹果指纹识别。除了在市场的显著增长,还有另一个因素让监管者关注创新领域——它们产生了大量的用户数据,成为存储在“云”中的数据,为了利润进行挖矿。配备了Big
Data(大数据)分析技术,这些技术让公司更好的掌握消费者的信息。相比之下,区块链却不是这样,仍然没有办法影响普通消费者。作为一个还未被全面开发的技术,监管者并没有那么重视,甚至完全没有关注。所以你如何让他们考虑区块链技术?首先要强调区块链的未来发展潜力。为了让监管者跳出他们的舒适区域,在今天的市场给区块链技术提供一个更新的解决方案。因此,接受区块链技术可以从根本上扭转个人数据经济形势。或者说——恢复个人对数据的所有权。世界上的监管者一直在致力于确保数据控制者和公司有合法权利收集数据,同时得到用户同意,采取适当的措施确保个人能拿回他们的数据给他们选择的竞争者(如对手银行)。基于区块链的身份识别解决方案能改变这一现象,该方案依靠加密多重签字技术和分布式计算机能力来存储个人的“数字独立信息”。接下来就可以让该技术很好的当前环境相结合。这需要经过许多步骤:首先把这个概念与核心数据保护原则相结合,然后将区块链技术与类似的市场解决方案(如云计算)进行对比。数据保护原则今天的规章制度主要是基于经济合作与发展组织(OECD)1980年提出的八原则:收集限制、数据质量、功能分类、使用权限、安全保护、开放、个人参与和问责制。基于区块链的技术在这些标准下给现存的技术带来了许多好处。例如,新的加密验证协议的使用,让身份盗窃变得更加困难。此外,未来搭建于区块链的产品,同样可以提供一种透明的方式确保公司不会威胁到消费者数据。今天,每个公司都有简单明了的“隐私政策”,具体描述了他们会收集声明个人数据,这些数据会如何使用,会保存多久,如何能得到这些数据还有其他有关数据周期的问题。在同意这项政策后,消费者通常会相信公司会遵守他们的诺言。可是,在使用区块链技术和智能合约之后,这些协议都会被编入公司程序中,通过使用认证方案可以让这些合约标准化,以这种编程的方式让公司遵守他们的诺言。区块链技术可以给公司提供新的解决方案存储公司记录,当公司需要存储很多的客户数据时,就需要一个这样的解决方案。世界上的公司为了审计和合规,越来越需要存储大量的数据核算过程。在大多数情况下,满足这些需求就涉及到员工访问公司数据。这是为区块链解决方案量身定制的使用案例,该解决方案可以管理、验证同时保护公司数据。与云计算相比较为了说明区块链在核心数据原则下的优势,制定一个市场上的区块链和现存产品之间的合约就非常重要了。当监管者谈到区块链技术时,我经常强调许可型区块链和开放区块链及账本之间的差别。当谈话涉及一点这方面内容时,就会开始比较这些区块链种类和公开私人及混合的云解决方案。政府正努力从监管者的角度了解云技术的意义。他们主要关心的是正确保护数据,同时确保数据是正确保密的。此外,风险也在上升。考虑到有越来越多的云解决方案,供应商开始接受监管者越来越多的审核和处罚,即使他们不过是使用数据存储的客户或是公司的分包商。考虑到对区块链技术和非区块链技术解决方案的不同使用案例喜爱程度,很容易看到分布式账本解决方案和智能合约有许多好处如透明、安全。设定预期目标考虑到最初的使用案例仍然集中在比特币和金融行业,许多DPAs会让金融监管者管理区块链监管环境。因此,不太可能有其他主要的开发项目,在不久的未来数据保护部门会对区块链相关的企业进行监管和指引。可是全球的监管者如:联邦贸易委员会(FTC),欧洲保护工作小组(Article
29 Working Party)第29条和加拿大隐私委员办公室(Office of the Privacy
Commissioner),对新技术如何适应现在的规章制度发表意见,还有一些他们对于消费者保护的担忧。随着区块链技术的持续发展,我希望他们最终能把这些零散的讨论,作为制定正式规章制度的参考。当DPAs需要信息时,行业成员的参与和评论就显得非常重要了。同时,有些事现在就可以做了。在此领域的开发者和编程者应该学习OECD的原则以及他们创建的产品的相关规章制度。此外,监管者同意验证方案可以减轻他们的负担。例如,即将来临的欧洲通用数据保护监管制度将会代替欧盟1995年制定的法案,鼓励将验证制度作为遵循规章制度的方法之一。在数据保护的世界,创造这样一个程序是区块链监管制度的很好的开始。

Steve Ehrlich是Spitzberg
Partners新生技术的首席分析师,SpitzbergPartners是一家位于纽约的专业咨询公司,主要提供创新技术咨询。在这篇观点文章中,Ehrlich从负责保护消费者数据安全的监管者的角度讨论了区块链技术。我不嫉妒数据保护部门(DPAs)Steve
Ehrlich虽然基本上每个来自这些组织的最高领导人都是学识渊博的,而且受某种目的驱使,但是创新的步伐似乎让他们忙的不可开交,就像是脚深陷数字流沙或者乘坐了往相反方向的自动扶梯。到底是什么让他们每天如此忙碌?它最初关注的是美国科技巨头如Google,Facebook,Amazon,Uber和AirBnB。但是另一个主要的挑战来自在使用技术和数据时追踪新趋势。当监管部门在社会媒体和云计算中努力调查最新进展时,新的技术如雨后春笋般不断出现。监管者的任务是紧跟这些创新领域的节奏,并且去了解这些领域对数据保护可能带来的影响。在过去几年中,更多的资源被应用到研究无人机这样的连接设备中,同时应用到执法部门、基因检测、生物统计学等等。这带来的影响是相当大的,可以理解为何这些技术正备受关注。许多技术都已经出现在我们的生活当中,如鸟巢的恒温器或苹果指纹识别。除了在市场的显著增长,还有另一个因素让监管者关注创新领域——它们产生了大量的用户数据,成为存储在“云”中的数据,为了利润进行挖矿。配备了Big
Data(大数据)分析技术,这些技术让公司更好的掌握消费者的信息。相比之下,区块链却不是这样,仍然没有办法影响普通消费者。作为一个还未被全面开发的技术,监管者并没有那么重视,甚至完全没有关注。所以你如何让他们考虑区块链技术?首先要强调区块链的未来发展潜力。为了让监管者跳出他们的舒适区域,在今天的市场给区块链技术提供一个更新的解决方案。因此,接受区块链技术可以从根本上扭转个人数据经济形势。或者说——恢复个人对数据的所有权。世界上的监管者一直在致力于确保数据控制者和公司有合法权利收集数据,同时得到用户同意,采取适当的措施确保个人能拿回他们的数据给他们选择的竞争者(如对手银行)。基于区块链的身份识别解决方案能改变这一现象,该方案依靠加密多重签字技术和分布式计算机能力来存储个人的“数字独立信息”。接下来就可以让该技术很好的当前环境相结合。这需要经过许多步骤:首先把这个概念与核心数据保护原则相结合,然后将区块链技术与类似的市场解决方案(如云计算)进行对比。数据保护原则今天的规章制度主要是基于经济合作与发展组织(OECD)1980年提出的八原则:收集限制、数据质量、功能分类、使用权限、安全保护、开放、个人参与和问责制。基于区块链的技术在这些标准下给现存的技术带来了许多好处。例如,新的加密验证协议的使用,让身份盗窃变得更加困难。此外,未来搭建于区块链的产品,同样可以提供一种透明的方式确保公司不会威胁到消费者数据。今天,每个公司都有简单明了的“隐私政策”,具体描述了他们会收集声明个人数据,这些数据会如何使用,会保存多久,如何能得到这些数据还有其他有关数据周期的问题。在同意这项政策后,消费者通常会相信公司会遵守他们的诺言。可是,在使用区块链技术和智能合约之后,这些协议都会被编入公司程序中,通过使用认证方案可以让这些合约标准化,以这种编程的方式让公司遵守他们的诺言。区块链技术可以给公司提供新的解决方案存储公司记录,当公司需要存储很多的客户数据时,就需要一个这样的解决方案。世界上的公司为了审计和合规,越来越需要存储大量的数据核算过程。在大多数情况下,满足这些需求就涉及到员工访问公司数据。这是为区块链解决方案量身定制的使用案例,该解决方案可以管理、验证同时保护公司数据。与云计算相比较为了说明区块链在核心数据原则下的优势,制定一个市场上的区块链和现存产品之间的合约就非常重要了。当监管者谈到区块链技术时,我经常强调许可型区块链和开放区块链及账本之间的差别。当谈话涉及一点这方面内容时,就会开始比较这些区块链种类和公开私人及混合的云解决方案。政府正努力从监管者的角度了解云技术的意义。他们主要关心的是正确保护数据,同时确保数据是正确保密的。此外,风险也在上升。考虑到有越来越多的云解决方案,供应商开始接受监管者越来越多的审核和处罚,即使他们不过是使用数据存储的客户或是公司的分包商。考虑到对区块链技术和非区块链技术解决方案的不同使用案例喜爱程度,很容易看到分布式账本解决方案和智能合约有许多好处如透明、安全。设定预期目标考虑到最初的使用案例仍然集中在比特币和金融行业,许多DPAs会让金融监管者管理区块链监管环境。因此,不太可能有其他主要的开发项目,在不久的未来数据保护部门会对区块链相关的企业进行监管和指引。可是全球的监管者如:联邦贸易委员会(FTC),欧洲保护工作小组(Article
29 Working Party)第29条和加拿大隐私委员办公室(Officeof the Privacy
Commissioner),对新技术如何适应现在的规章制度发表意见,还有一些他们对于消费者保护的担忧。随着区块链技术的持续发展,我希望他们最终能把这些零散的讨论,作为制定正式规章制度的参考。当DPAs需要信息时,行业成员的参与和评论就显得非常重要了。同时,有些事现在就可以做了。在此领域的开发者和编程者应该学习OECD的原则以及他们创建的产品的相关规章制度。此外,监管者同意验证方案可以减轻他们的负担。例如,即将来临的欧洲通用数据保护监管制度将会代替欧盟1995年制定的法案,鼓励将验证制度作为遵循规章制度的方法之一。在数据保护的世界,创造这样一个程序是区块链监管制度的很好的开始。翻译:Nicole转自:

摘要:严厉而彻底的欧盟个人数据隐私法律框架——通用数据保护条例(GDPR),已于5月25日悄然生效。自从2016年首次颁布,经过两年的过渡期,这些条例现在正式生效了。不管你有没有准备好,这个法律框架将彻底改变整个数字经济领域。但对于区块链行业来说,这又意味着什么呢?GDPR的目标是:在欧洲范围内建立统一的数据管理框架,并加强公民对其个人数据的存储和使用权。新的权利和责任GDPR给身为”数据处理方“的企业和公共部门引入了新的程序上和组织上的责任义务,并赋予了身为“数据主体”的个人以更多的权利。无论是公共还是私人机构,在不受管束的时候,它们都倾向于在不知道如何处置个人数据的时候,就开始大规模积累用户数据,类似某种个人数据的“淘金”行为。然而,GDPR打破了这个习惯,指定数据处理方不得收集其与消费者直接交互过程中的非必要数据。执行中,数据的收集行为应该是“合理的,与目的相关的,最低限度的”(GDPR的第39条)。首先,GDPR设置什么是允许的和不允许的,规定了从现在开始,数据处理方必须采用的组织行为准则。举个例子,公司的技术架构必须默认,在使用消费者数据后会将其删除。其次,任何被认定是“数据中枢”的实体都必须有一个负责执行GDPR的数据保护官员(DPO)。这位数据保护官将在数据主体出现隐私风险时向监管当局发出警报,并承担相关法律责任(第33条)。然后,数据主体也会更好的了解到他们的个人数据是如何被存储和使用的(第15条)。例如,个人有权向公司索取其所持有的属于他们隐私信息。此外,数据处理方必须在告知数据主体,数据获取和共享的细节方式。另一方面,除了透明度之外,GDPR还赋予了公民更大的控制个人数据的权力。第17条明确了公民有权要求公司把其个人数据从数据库中删除,即所谓的“删除权”。正如Sarah
Gordon和Aliya
Ram在《金融时报》上所言:“最终,GDPR的影响力取决于个人是否决定行使规则赋予他们的权力”。你什么时候拒绝过脸书网的隐私条款?范围不止欧盟,影响波及全球GDPR会对违规的公司征收巨额罚款,而且,它的触角远远超出了欧盟范围。对于公司来说,被数据保护官员盯上可能比被税务稽查员盯上更可怕。故意的或重复的违反GDPR条例的公司将受到2千万欧元的罚款,或公司全球营业额的4%。公司不仅要面临数据保护官的警报,还要定期面临数据保护审计。虽然从表面上看,GDPR仅仅保护的是欧盟公民的数据权利,但在实际操作中,它的影响却会波及全球。首先,位于欧盟之外的公司,如果涉及到处理欧盟居民个人信息,也必须遵守GDPR。此外,欧盟的创新之处在于,它现在将数据流与贸易流联系起来:任何想与欧盟签署贸易协定的国家都必须签署协议,遵守GDPR。在过去的十年中,美国成为了世界经济的警察,对不遵守反洗钱规定的银行处以巨额罚款。有了GDPR,欧盟会成为全世界数据保护领导者吗?区块链可以逃脱GDPR吗?GDPR起初是由欧洲委员会在2012年提出的,最初关注的是云服务和社交网络,当时区块链还不是一个广为人知的名词。至少在前区块链世界中,云服务和社交网络主要集中在中心化组织中:许多数据主体有唯一的实体服务器——数据处理器/控制器。中心化组织很容易被监管,但是GDPR会如何影响分布式协议组织,例如公链呢?大家很容易理解,考虑到假名和真实身份之间细微差别,区块链存储了很多潜在的个人数据,比如说个人交易历史,这样区块链就落到了GDPR的管辖范围。乍一看,人们可能会认为GDPR与公链之间存在着直接的矛盾。例如,在GDPR提出的许多原则中,“删除权”似乎与区块链技术的核心——不可篡改性的相冲突。假设这一矛盾暂时成立,这又引出了另一个问题:谁是一个纯粹分布式的区块链系统中的数据处理方?总而言之,用“数据处理方”和“数据主体”的划分来阐明GDPR和区块链的逻辑似乎是困难的。毫无疑问,一场激烈的法律辩论就在眼前。遵循GDPR的区块链?然而,区块链与GDPR有许多共同目标。两者都是分散数据控制权,缓和中心服务提供商和终端用户之间的权力不平等。虽然原来的比特币协议并不能保证匿名性,但许多技术革新,从基本的翻转器到ZK-SNAGK技术,使我们越来越接近这个理想。然而,这种匿名性可能并不是监管机构所希望采取的——是否有更容易被监管者接受的区块链解决方案?一个特别有前途的研究方向是可信硬件和区块链的结合。在公链上,所有的数据在整个网络的所有机器上被复制和共享,这使得交易数据的删除成为用户梦魇。最近的研究已经开始探索“可信计算飞地”如何能提供安全和保密的数据存储,如英特尔SGX。将可信计算与公链相结合意味着数据的隐私可以被保护,免受外部威胁。数据被存储在链下,而公链作为裁决最终判断谁可以访问该数据。因为智能合约意味着不再需要信任中心化服务提供商,数据权限可以由用户通过区块链和可信硬件来专门管理,最终将数据的控制权和隐私权返还给用户。其中一个尝试是帝国理工学院和康奈尔大学的联合项目Teechain,它用可信硬件来实现公链的安全和高效的链下交易。另一个项目,是由iExec和Intel在企业以太坊联盟(EEA)内发起的合作。你最喜欢的区块链项目有没有采取必要的措施来应对这次隐私法大地震呢?如果没有,也许是时候以“隐私设计”为核心来实施产品了。一直以来,约束反而会孕育创造力。原文:
Martinet译者:greatandrew稿源(译):巴比特资讯(乐博现金网登录66866,)

暴走时评:随着区块链技术的发展,全球金融监管也
开始关注这项新兴技术。目前,其最受瞩目的优势就是简化交易流程,提高操作效率,并减少相关成本。多德弗兰克法案是“大萧条“以来最全面、最严厉的金融改
革法案,为全球金融监管改革树立新的标尺。本文将以多德弗兰克法案为参考,分析验证区块链、分布式账本及智能合约技术,对改善交易后操作流程的影响。要实
现技术最终的广泛应用,需要市场参与者同监管部门携手共进。翻译:spring_zqy金融监管法案下分布式账本技术对交易后流程的影响衍生品行业依旧在应对着各种多德弗兰克法案(是“大萧条“以来最全面、最严厉的金融改革法案,为全球金融监管改革树立新的标尺)所要求的交易后规定,包括掉期数据报告、文档记录、投资组合核对以及投资组合压缩。虽然这些要求加强了衍生品市场的安全性以及稳健性,但是其流程非常复杂,在某种情况下,相比清晰的阐述,它们带来了更多的困惑。尤其是对场外交易市场参与者来说,这些要求需要额外的技术基础架构来支持,而且由于某些环节仍旧需要人工干预,所以这些要求还造成了处理延期。区块链技术,分布式账本技术(DLT)以及智能合约,能够最大程度简化交易后流程所需步骤。本文将验证几种区块链、DLT以及智能合约技术改善交易后操作效率的方式,这些环节包括掉期数据报告、文档记录、投资组合核对以及投资组合压缩。许可型区块链为了了解这些技术提高效率的原理,首先我们需要明白它们在衍生品交易中的实现方式。最有可能实现的就是许可型区块链系统,这种系统中只有大型市场参与者(比如掉期交易商和大型掉期参与者)能够在账本上持有节点。预计这些公司将是该项技术的首批采用者。在这种情况下,只有授权的网络参与者能够更新区块链,并进行交易验证。这和比特币区块链不同,比特币区块链中每个人都能访问整个区块链,并参与到交易验证
中。瘦客户端应用,比如近期R3联盟发布的Vitalik
Buterin白皮书中就提到,它能够供那些并未完全获得账本权限的市场参与者进行使用。这样一来,各方就条款达成一致时,交易就会启动,不管是通过电子
平台,还是通过其他方式。第一方要使用加密密钥(与其账本位置相关),在账本上开始记录交易,并且输入交易条款。如果各方就条款达成一致,那么第二方就会
利用自己的加密密钥进行确认。账本本身会进行功能整合,将交易添加到交易区块中,通过计算机处理进行验证。这个验证过程将由完全授权的网络成员来完成。分布式账本中的记录实际上就是交易全纪录。这份记录会通过引用纳入各类条款(对衍生品行业的人来说,这不是一个新鲜概念,许多案例中,国际掉期和衍生品协
会主协议以及相关辅助文件,都被通过引用纳入到了电子确认平台中)。监管者们会获得特殊访问的加密密钥,从而直接访问交易信息。而智能合约则会连接第三方
评价提供商及其他评价来源,并且自动开始定期付款。或许第一个通过DLT及区块链技术实现的衍生品合约将是简单的利率互换。一笔相对复杂的定制交易可以在存储在账本上的智能合约中实现,而对DLT来说,一个关键价值就在于它可以实现各方之间位置的无缝移动。不过,这种定制交易仍旧延续了DLT的不可变动性及可复原性,其遍布在网络多个节点的(加密)数据分布中。报告但是,这些新技术是如何迎合CFTC(商品期货交易委员会)的交易后监管的合规性的呢?区块链分布式账本技术对效率改善而言,最根本的一点体现在掉期交易的报告环节。但是,有一点很讽刺,多德弗兰克法案和CFTC对这一环节的指定监管,实际上会阻碍该技术的采用,并且减少其基本功能给客户带去的好处。为了增加透明度,改善标准,减少系统危机,多德弗兰克法案第727节为商品交易法新添了第2(a)(13)(G)节,这一条规定要求将所有掉期数据(无论
是已清算还是未清算),报告给掉期数据存储库(SDR),而这一实体是根据多德弗兰克法案第728节创建的。掉期数据对了解整个金融系统的曝光及连接是只
至关重要的,存储库的设计就是为了提高数据采集点的质量,降低其成本。但是,四个登记过的掉期数据存储库都有不同的系统基础架构以及报告技术。这些差异为CFTC审核、分析、搜集掉期交易数据待带去了不少挑战。商品类的许可型账本,不会向公众开放,而是只向认证过的实体以及指明大型市场参与者开放,这种类型的账本可以实现多德弗兰克法案的首要目标之一——为掉期
位置及曝光的选择类别创建一个透明窗口。近期CFTC能源环境市场咨询委员会,就掉期交易商登记所需的80亿美元名义门槛展开了讨论,他们指出,就算把门
槛提到1000亿美元,还是能吸引98%掉期交易商进行掉期活动。把这种度量标准运用到许可型账本中,它就只需要几个出色的掉期交易商即可,通过和已登记的SEF,DCM还有DCO共同合作来协调许可型账本,就可以简化
交易报告流程,尤其是针对一些主要经济条款。此外,账本可以设置来执行特定功能,比如与掉期交易数据和信息的采集与维护相关的功能,从而让监管者可以直接
获取这些数据及信息。但是,从商务和监管方面考虑,如果以报告为目的来设置分布式账本,可能就会出现问题。分布式账本的中央构造摒弃了对中央数据库结构(接收并证实各个分支的数据)的需要。但是,多德弗兰克法案的关键要求之一,就是要向中央数据库创建并报告所
有掉期交易。任何以报告为目的的账本发开,都必须满足这个法定事实。此外,CFTC监管要求也描述了,一次掉期只能报告给一个SDR(掉期数据存储库),
因此目前的规则可能会阻止SDR绑定分布式账本技术,即使是只有大型市场参与方拥有许可。一些业务问题可能也会妨碍SDR采用这一新技术。比如,有三个SDR绑定了SEF分支,其创建就是为了不再履行繁复的报告义务。因此,这些交易所可能不会选择加入分布式账本,就只是因为这些SEF原先创建自己的SDR就是为了避免和独立的SDR共享信息的。文档记录分布式账本非常靠谱,因为多个节点会保持所有市场记录。因此,如果某一方本地系统出错,那么交易数据还可以从账本中恢复。分布式账本也能增加安全性。账本中的节点越多,破坏大多数节点的难度就越大。因此,如果
遭到网络攻击,那么不受攻击的节点可以侦查出被攻击节点的行动变化,将被攻击节点隔离出系统,然后和其他安全的节点一起维持运作。CFTC文档记录规定要求,一个掉期交易商或者大型掉期参与者的交易相关记录要一直保持到“交易终止、成熟、到期、转移、分配、或更替日期,并再维持这一日期之后五年时间”。DLT可以简化这种记录保存过程,因为分布式账本技术即可作为执行方,也可以作为交易记录方。但是,为了应对报告要求,CFTC的规定管制可能会阻碍许多公司全面发挥DLT记录功能的作用。CFTC规则1.31允许掉期交易商和大型掉期参与者在电子存储媒体(包括离线服务器)上保存交易文件,而分布式账本就不能满足监管部门对文件记录所施加的技术要求。DLT可以确保记录是以“不可重写、不可擦除”的形式进行专门保存的,而且这是一种“根据信息所需保留时限而设定的时间-日期记录方式”。不过从某种程度上说,记录保存的规定似乎以这个观点为基础的——所有电子记录都只是书面记录的扫描复印件而已。比如,CFTC监管1.31(b)(2)要求使用电子储存媒体的人,必须“有简单可读取的显微照相媒体图像或电子存储媒体图像的投影或成品”,来接受
CFTC或者司法部门的检查。而且,其必须能够提供“任何简单可读取的硬拷贝图像,”来满足上述机构的要求。DLT和区块链技术确实可以用来创建“指
针”,从而实现在公司自有服务器上存储记录,但是,这样就不能发挥这项技术的功能了,它可以完美记录所有交易,这样就可以消除对额外存储库的需要了。一个分布式账本授予监管部门特殊访问权限后,就可以让CFTC或者司法部门访问到所需记录,而不再需要掉期交易商或大型掉期参与者来进行记录了。当然,掉期交易商或大型掉期参与者(MSP)作为一种替代选择,可以按照监管者要求,从账本中采集记录,不过实际上,监管者可能更倾向于直接访问这些交易记录,而不是依靠市场参与方来提供准确完整的信息。随着技术的变化,CFTC就需要重审并更新其记录存储要求,来避免市场参与方受限于反复、过时的体系。核对甚至早是在多德弗兰克法案之前,市场参与者就意识到了交易数据核对的重要性,尤其是当追加保证金通知公布并引起纠纷时。CFTC监管规定目前要求掉期交易者及MSP不仅要交换其投资组合的所有掉期条款,而且,还要交换各方的掉期评估,从而计算所需保证金。对于完完全全的场外交易来说,核对过程会非常繁杂,在场外交易中,各方会核对书面记录或邮件确认书,而这些就是交易执行的实际证据。分布式账本按照定义来看,就是不需要进行交易条款审核的,因为网络所有节点都能连接相同信息,而且网络本身的信息也是对交易的完美记录。并且,考虑到正确的标准输入,智能合约也能自行评估并计算保证金。投资组合的核对,按CFTC规则23.502中的描述来看,在通过DLT完成的交易执行中是不需要的。核对的实际工作将会是确保各账本参与人内部系统绑定到这一账本,这样账本信息就能正确反映到每个系统。尽管系统集成已经实现了大进展,但是在许多案例中,内部记录维持还是没有标准化,而且单一个体的交易前与交易后系统可能就不能实现无缝交互了。压缩投资组合压缩是一个重要的工具,这不仅仅是对减少市场风险而言,对释放原本掉期交易商及MSP用来作为资金或保证金的资产来说,也很重要。现在有许多相对独立的交易柜台是由一些市场参与者来运行的,所以在实践中,公司站在柜台另一面进行净额结算也就没什么不寻常了,即使他们完全不符合资产及保证金规定中提出的对净额结算的要求。如今,压缩练习是按周期来执行的,由市场参与者向第三方服务提供商,提供他们认为符合压缩资格的交易细节,之后再由提供商识别可以用来压缩的交易。压缩练
习中的每一方都要为交易压缩中将出现的交易对手方风险,设置其所能接受的容忍度。在压缩练习的最后,一般情况下,练习中的所有参与方都必须在开始之前确
认,交易实际上是可以终止或减少的。许可型分布式账本中的智能合约会通过编程,按照CFTC规章23.503(a)(2)和(a)(3)部分,按当事人预先编写好的对手方风险容忍度,来进行“压缩练习”。完全抵消的交易可以自行终止,当然也会根据CFTC规章23.503(a)(1),“及时地”终止这类交易。如果市场参与者,而非掉期交易商及MSP,采用瘦客户端来访问分布式账本,那么按照CFTC规章23.503(b)的要求,他们也可以参与到压缩过程。从
理论上讲,若当事人完整的投资组合呈现在账本中,那么它将不再需要进行事前认证交易,这种情况下,它就有可能进行压缩,并将这些数据提供给第三方提供商,
尽管执行压缩的过程仍旧用的上第三方供应商软件。展望未来当然,正如其他任何颠覆性技术一样,DLT和智能合约也会随着时间慢慢推进,在被广泛接受之前,克服一些重大的阻碍。其中一个阻碍就是标准化——市场参与者要就账本和智能合约的格式以及数据类型(这些数据将存储到账本,并整合到智能合约中)达成一致。对于那些已经在交易所完成交易与清算的产品来说,这个流程多少会简单点,因为这类产品已经标准化了。而其交易后流程已经相对实现简化,不光是因为上述标准
化,而且还因为一个事实,那就是对应所有交易的对手方数目相对较少。场外交易将从DLT中大大受益,而定制交易则是最难编写智能合约程序的,也是最难存储
到共享账本上的。一个相关但又独特的问题是,智能合约和DLT在市场中的实现问题。虽然双方都能从共享账本和单个智能合约中受益,但是这些技术的真正好处却要到其实现广泛
应用后才能发挥。比如,监管者访问许可型分布式账本这一功能非常有用,这种情况下监管者可以回顾整个市场,或至少一个广泛的市场横截面,来浏览每笔交易的
相同数据字段。但是,随着技术的伟大变革,那些对技术实现负责的人们,将会见证到其用处,从而改善成本问题。很多行业参与者都在考虑DLT及智能合约的倡议,因此,在不远的未来,很有可能这些技术的某些形式会被运用到金融服务行业中。而这些变化的推动者,不仅仅是市场参与者,比如掉期交易商以及MSP,还有目前的市场中介机构,比如交易所、清算所以及交易后服务供应商。这些公司不光经历了合约标准化,扮演着可信任的信息、服务供应商,他们还拥有可以让DLT和智能合约成为现实的技术。该行业还会寻求标准制定机构,如ISDA,该团体与实施多德弗兰克法案交易前和交易后要求息息相关。可是,为了让分布式账本和智能合约背后的概念得以在市场中实现,监管机构和市场参与者应该互助合作,确保区块链技术的使用符合行业的规定——同时这些规章制度不会阻碍创新。如果行业参与者能充分开发区块链技术的潜力,将会带来革命性的影响。转自:

admin

网站地图xml地图